This post is also available in:
English 
Português
El colapso del proyecto del caza FCAS deja al descubierto a un continente
La crisis del caza europeo no se trata realmente de una guerra. Se trata de la muerte de un caza que nunca se construyó.
El 8 de junio de 2026, Alemania y Francia cancelaron formalmente el componente de caza tripulado del Sistema de Combate Aéreo del Futuro, conocido como FCAS.
Se suponía que el programa entregaría el caza de sexta generación de Europa para 2040, reemplazando al Rafale de Francia y al Eurofighter de Alemania.
Lanzado en 2017 con un costo de aproximadamente 100,000 millones de euros, nunca pasó de la mesa de diseño.
La razón fue simple y muy europea.
Dassault Aviation, en representación de Francia, quería el liderazgo exclusivo del proyecto. Airbus, en representación de Alemania y España, quería una estructura industrial equilibrada.
Francia también insistió en una aeronave con capacidad nuclear que pudiera operar desde portaaviones, reflejando su doctrina nuclear independiente.
Alemania no tiene tal requisito y no posee ningún portaaviones.
Tras años de mediación fallida, incluida una cena entre Macron y Merz en marzo de 2026 que no llegó a nada, el canciller Merz le dijo a Macron en Montenegro el 6 de junio que Alemania había terminado.
Lo anunció públicamente dos días después en el ILA Berlin Air Show, el mismo lugar donde el FCAS fue presentado en 2018.
Solo sobrevive el componente digital “Combat Cloud.” El caza en sí no existe.
España apostó por el FCAS, pero ahora no tiene nada
Este colapso golpea con más fuerza a España.
En agosto de 2025, España canceló su compra planificada de F-35 después de que el primer ministro Pedro Sánchez chocara con Trump por la meta de gasto en defensa propuesta por la OTAN del 5% del PIB.
Sánchez lo calificó de “irrazonable” y dijo “Solo Europa sabrá cómo proteger a Europa.”
Trump calificó la posición de España como “muy injusta” y amenazó con aranceles.
El Ministerio de Defensa de España anunció su plan alternativo: “La opción española consiste en el Eurofighter actual y el FCAS en el futuro.”
Este es el problema. Los aviones de salto AV-8B Harrier de España, que operan desde el portaaviones ligero Juan Carlos I, se retiran para 2030.
El F-35B era el único caza de quinta generación capaz de despegue corto y aterrizaje vertical, el único reemplazo realista del Harrier.
Sin él, el único portaaviones de España se convierte en un buque de helicópteros sin cazas de ala fija.
El Plan B de España, el FCAS, acaba de morir. Para mayo de 2026, España supuestamente estaba explorando el caza KAAN de Turquía como alternativa de respaldo.
España rechazó un caza estadounidense funcional por un programa europeo que no produjo nada en ocho años.
Francia: un portaaviones, un paraguas nuclear para toda Europa
Francia opera exactamente un portaaviones, el Charles de Gaulle, comisionado en 2001. Es el único buque de guerra de superficie con capacidad nuclear en Europa.
Debido a que el portaaviones requiere largos períodos de mantenimiento, Francia no mantiene una disuasión nuclear permanente basada en el mar.
A pesar de este único punto de fallo, Macron ha ofrecido extender el paraguas nuclear de Francia para proteger a Reino Unido, Alemania, Polonia, los Países Bajos, Bélgica, Grecia, Suecia y Dinamarca.
Aprobó un portaaviones de reemplazo, el France Libre, en diciembre de 2025. Entra en servicio en 2038, el mismo año en que el Charles de Gaulle se retira.
El país que ofrece un escudo nuclear a la mitad de Europa funciona con un solo buque envejecido y un programa de cazas que acaba de colapsar.
Canadá: la política de defensa como arma comercial
En marzo de 2025, el recién elegido primer ministro canadiense Mark Carney ordenó una revisión del pedido de 88 cazas F-35 de Canadá, explícitamente en respuesta a los aranceles de Trump y sus comentarios sobre el “estado 51.”
Canadá señaló interés en el Gripen E de Suecia, un caza de generación 4.5, presentado con la promesa de más de 12,000 empleos nacionales. Analistas de defensa calificaron el posible cambio como un retroceso estratégico, ya que el Gripen está una generación detrás del F-35 en tecnología de sigilo y sensores.
El embajador estadounidense Pete Hoekstra advirtió que abandonar el F-35 tensaría la interoperabilidad de NORAD, obligando a los cazas estadounidenses a patrullar el espacio aéreo canadiense con mayor frecuencia.
Más de un año después, la revisión continúa sin fecha de finalización.
Un analista de defensa lo llamó posiblemente “el proceso de revisión gubernamental más largo de la historia.”
Mientras tanto, Canadá sigue pagando discretamente por componentes del F-35 de todos modos, comprometiendo fondos para aeronaves adicionales incluso mientras los funcionarios insisten públicamente en que no se ha tomado una decisión final.
El resultado es lo peor de ambos mundos: exposición financiera continua al programa F-35, ninguna claridad sobre la futura flota real de cazas de Canadá, y un socio de NORAD que se queda adivinando las intenciones canadienses.
Un patrón en todo Occidente
Estos no son incidentes aislados. Forman un patrón de anteponer la política a la defensa, la energía y el interés nacional básico.
Durante el conflicto con Irán de 2026, España se negó a permitir que Estados Unidos usara las bases de Rota y Morón para operaciones, con Sánchez diciendo que los líderes no pueden “jugar a la ruleta rusa” con la estabilidad global.
El propio canciller alemán Merz ahora califica la eliminación total de la energía nuclear de su país como un “error enorme” con consecuencias estratégicas reales.
Incluso el proyecto ferroviario insignia de Alemania, Stuttgart 21, después de siete años de retrasos, resultó tener 1,000 kilómetros de cables incorrectamente tendidos, lo que requiere una reparación de cinco años.
Ninguno de estos problemas fue causado por Rusia, Irán o China.
Cada uno fue una herida autoinfligida, impulsada por la política, el orgullo y los rencores comerciales.
La lección para Estados Unidos es clara.
Cuando los aliados permiten que la política interna y las disputas comerciales dirijan las adquisiciones de defensa, el resultado son brechas de capacidad, enormes gastos desperdiciados y alianzas más débiles, exactamente cuando el entorno de amenazas de Rusia, Irán y China está en su punto más alto en décadas.
America First no significa indiferencia ante estos fracasos.
Significa reconocer que aliados fuertes hacen a Estados Unidos más fuerte, y que los aliados que no pueden ordenar sus propias prioridades de defensa no son confiables cuando más importa.
