This post is also available in:
English 
Português
Trump acaba de ponerle precio a la arteria petrolera del mundo, y la disputa sobre quién paga podría durar más que el propio peaje estadounidense en Ormuz.
El presidente Trump restableció el bloqueo naval contra Irán el lunes y declaró que Estados Unidos cobrará un 20 por ciento sobre toda la demás carga que transite por el estrecho de Ormuz, calificando a Estados Unidos como “el guardián del estrecho de Ormuz.”
El bloqueo se reanuda el martes a las 4 p.m., hora del este.
Tres cosas siguen sin estar claras: cómo se cobraría realmente la tarifa del 20 por ciento, si sobrevive a una impugnación bajo el derecho marítimo internacional y hasta dónde subirán los precios del petróleo.
El crudo Brent ya subió más de un 7 por ciento con la noticia, su mayor ganancia en un solo día desde abril. Esto es solo por ahora, no sabemos cuánto más cambiará.
¿Qué anunció exactamente Trump?
El bloqueo solo apunta a buques y compradores iraníes.
Todos los demás pagan el peaje.
“Custodiamos el estrecho durante 50 años, más, y nunca nos pagaron por ello,” dijo Trump a Fox News, añadiendo que el proceso “comenzará de inmediato.”
¿Quién debería pagar por custodiar el punto de estrangulamiento más peligroso del mundo?
La objeción legal es breve y clara.
James Kraska, experto en derecho marítimo del U.S. Naval War College, dijo que los peajes para transitar por Ormuz van en contra del derecho internacional y que el mundo tiene un derecho irrestricto de paso por el estrecho.
La Organización Marítima Internacional de la ONU coincide, insistiendo en que no existe base legal para tarifas obligatorias en un estrecho internacional.
Pero dé un paso atrás y observe quién realmente hace el trabajo.
Diecinueve buques de la Armada estadounidense, incluidos dos portaaviones, patrullan estas aguas en este momento.
Los marineros estadounidenses asumen el riesgo.
Los contribuyentes estadounidenses cubren una guerra que, según el economista Mark Zandi, ya le ha costado al hogar promedio alrededor de 1,000 dólares.
China, India, Japón y gran parte de Europa importan enormes volúmenes de petróleo a través de este mismo estrecho mientras contribuyen casi nada para mantenerlo abierto.
Ni siquiera Teherán puede negar la lógica básica.
El propio canciller de Irán, Abbas Araghchi, publicó en X que “quien proporcione el paso seguro y protegido de buques comerciales a través del estrecho de Ormuz debería ser compensado por este servicio,” insistiendo únicamente en que Irán merece el título y una tarifa más justa.
Cuando su adversario coincide con su premisa y solo discute quién debería cobrar el dinero y cuánto, usted ya ganó el argumento.
No todos en el mercado están convencidos de que la cifra tenga sentido.
Bob McNally, de Rapidan Energy Group, calificó la cifra del 20 por ciento como una distracción, y el CEO de Nordic American Tankers, Herbjorn Hansson, lo expresó sin rodeos: “Irán está sufriendo, Estados Unidos está sufriendo, 192 países fuera del estrecho de Ormuz están sufriendo.”
Puntos válidos.
Pero la confusión sobre los mecanismos no borra la pregunta de fondo: quién se ha ganado el derecho a cobrar por una protección real.
¿Este peaje es temporal o llegó para quedarse?
Trump no lo ha dicho. Hay tres lecturas posibles.
Podría ser una presión temporal, un mecanismo de apalancamiento diseñado para obligar a Irán a abandonar permanentemente su interferencia con el tráfico marítimo.
Podría ser una recuperación temporal de costos, un cobro que desaparece una vez que la crisis pase.
O podría convertirse en un principio duradero de America First: si Estados Unidos asegura un punto de estrangulamiento global crítico, todos los que se benefician deberían ayudar a pagar por ello, haya crisis o no.
Cuál de las tres tiene en mente Trump sigue siendo una pregunta abierta.
¿Cómo están reaccionando las grandes potencias?
En silencio, hasta ahora.
Al momento de escribir esto, no ha habido ninguna declaración importante de Pekín, Nueva Delhi, Tokio o Seúl, precisamente las capitales con más petróleo en juego en esta decisión.
El iraní Araghchi ha sido la voz más fuerte, y aun así su respuesta se lee más como un regateo que como un rechazo rotundo.
¿Funcionaría una alternativa europea?
Francia y el Reino Unido han reunido una coalición naval destinada a proteger el tráfico marítimo a través de Ormuz.
Pero solo se desplegará “tan pronto como las condiciones lo permitan tras un acuerdo de alto el fuego sostenible,” en sus propias palabras.
En la práctica, eso significa que Europa espera a que cesen los combates antes de mover un dedo.
Omán ha ofrecido discretamente ayudar a mediar entre Teherán y Washington, lo cual es más de lo que la mayoría de las capitales europeas han hecho hasta ahora.
Trump y el secretario de Defensa Pete Hegseth han hecho pública su frustración.
“Estados Unidos ha sido informado por la mayoría de nuestros aliados de la OTAN de que no quieren involucrarse en nuestra operación militar,” escribió Trump.
“Nosotros los protegeremos, pero ellos no harán nada por nosotros, en particular, en un momento de necesidad.”
Hay que reconocerle a Trump que también ha presionado a la OTAN para que asuma un papel más grande y gaste más en defensa en general, de modo que la crítica viene acompañada de una puerta abierta, no solo de un puño cerrado.
Incluso el primer ministro canadiense Mark Carney ha dicho que la carga de defensa se está alejando de Estados Unidos.
Si Europa realmente quiere tener una voz más fuerte en la configuración del orden global, como algunos de sus propios líderes ahora sugieren que debería tener, podría empezar por presentarse en las aguas que mantienen funcionando su propia economía, en lugar de esperar a que alguien más las haga seguras primero.
¿Quién protege realmente las rutas marítimas del mundo?
Ormuz no es el único punto de estrangulamiento en riesgo.
Los rebeldes hutíes han pasado años atacando barcos en el mar Rojo y el estrecho de Bab el Mandeb.
No existe una verdadera fuerza policial internacional para el océano abierto, solo la flota que se presente. Durante décadas, esa flota ha sido casi siempre estadounidense.
Si Irán retrocede hoy, otro régimen, en algún otro lugar, eventualmente pondrá a prueba las mismas aguas mañana.
El argumento para pagar la cuenta de Estados Unidos
Llámelo aplicación de la ley, no guerra.
Un oficial de policía que patrulla una zona peligrosa espera un salario, no solo gratitud, y existe un principio antiguo y sencillo, más antiguo que cualquier fuerza naval: quien hace el trabajo merece la recompensa.
Custodiar la ruta petrolera más transitada del mundo durante medio siglo sin pedir un centavo fue generoso. Nunca fue obligatorio.
Gran parte de esta política sigue sin definirse.
Trump no ha explicado cómo se calcularía, recaudaría o haría cumplir la tarifa, y las reacciones de las principales potencias del mundo aún están surgiendo.
¿Sería sostenible el papel de “ángel guardián” en los años venideros?
¿Podría Europa superar su vacilación y compartir la carga sin esperar permiso?
¿Podría alguna vez alcanzarse un acuerdo con un rival como China, y podría un peaje como este, en cambio, arriesgarse a una nueva confrontación con Pekín en el futuro?
Algunos de estos escenarios son improbables, otros mucho más plausibles, pero la decisión de Trump tiene el potencial de reconfigurar la geopolítica de las rutas petroleras del mundo.
No sabemos qué sucederá después, cómo funcionarán realmente estos planes ni cómo responderá en última instancia el resto del mundo.
Esta historia aún se está escribiendo en tiempo real.
Sea lo que sea que venga después, una cosa es segura. Estados Unidos aún domina los mares, y los días de custodiarlos gratis podrían haber terminado.
El peaje estadounidense en Ormuz podría ser la jugada inicial de una historia mucho más grande sobre quién paga para mantener al mundo seguro.
