This post is also available in:
English 
Português
Europa quiere un asiento en la mesa que se negó a defender en la diplomacia sin dientes de Europa
El memorando de entendimiento (MOU) de 14 puntos entre Washington y Teherán, firmado en el Palacio de Versalles tras la Cumbre del G7 en Evian, Francia, inicia un plazo de 60 días para negociaciones nucleares formales.
Sin embargo, Europa no estuvo en la mesa sobre Irán.
La mediación fue llevada exclusivamente a través de Omán y Qatar, sin ningún papel europeo formal en ninguna parte del proceso.
Ahora, la jefa de Política Exterior de la Unión Europea, Kaja Kallas, le dice al Parlamento Europeo que hay “motivos para un optimismo cauteloso” y que la experiencia nuclear de Europa hace que su participación sea “indispensable.”
El propio ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, respondió a esa afirmación meses antes de que Kallas la hiciera.
Describió al E3, Francia, el Reino Unido y Alemania, como “irrelevantes” para el proceso actual, y señaló que la mediación nuclear se había trasladado de Europa a la región, donde el trabajo pesado estaba siendo realizado por Omán y Qatar.
Ese veredicto, emitido no por Washington sino por la propia Teherán, enmarca todo lo que sigue.
La historia de Europa con Irán, y la actitud de superioridad moral durante el conflicto
El E3 de Europa sí tuvo un peso histórico genuino en la diplomacia nuclear con Irán.
Fueron arquitectos clave del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) de 2015, el acuerdo histórico que limitó el programa nuclear de Irán a cambio del alivio de sanciones.
Después de que Estados Unidos se retiró en 2018, el E3 mantuvo un papel de intermediario entre Teherán y Washington.
Tan recientemente como en junio de 2025, los ministros de Relaciones Exteriores del E3 se reunieron con el ministro de Relaciones Exteriores iraní Araghchi en Ginebra para instar a la desescalada. Esa historia es real.
Lo que también es real es lo que sucedió cuando comenzaron los disparos en febrero de 2026.
El primer ministro de España, Pedro Sánchez, calificó los ataques estadounidenses como “profundamente ilegales y profundamente injustos” y se negó a permitir que aviones estadounidenses usaran bases o espacio aéreo español.
Italia denegó una solicitud estadounidense para que aviones aterrizaran en una base en Sicilia.
Emmanuel Macron de Francia dijo en una cumbre de la UE que defender el derecho internacional y promover la desescalada era “lo mejor que podemos hacer.”
Luego añadió: “No he escuchado a nadie aquí expresar voluntad de entrar en este conflicto, todo lo contrario.”
El secretario de Estado Marco Rubio criticó públicamente a los aliados de la OTAN por negarle a Estados Unidos acceso a bases durante la guerra.
Esta fue la postura de los líderes de Europa mientras las fuerzas estadounidenses e israelíes asumían el costo total de confrontar a un régimen que la propia Europa había designado durante mucho tiempo como una amenaza nuclear.
La actitud de superioridad moral fue profunda.
Cada condena de la acción estadounidense vino envuelta en el lenguaje moral del derecho internacional y el proceso multilateral, del mismo bloque que había pasado años advirtiendo al mundo sobre las ambiciones nucleares de Irán, y luego se hizo a un lado cuando llegó el momento de actuar.
Y sin embargo, ni un solo gobierno europeo dirigió las mismas lecciones morales al régimen iraní que estaba cerrando la ruta marítima más crítica del mundo y amenazando el 20 por ciento del suministro mundial de petróleo.
Israel, por el contrario, luchó como un león por su propia supervivencia, sin disculpas y sin lecciones que ofrecer, mientras Europa tuvo el descaro de condenar a Israel y presionar por nuevas sanciones y aislamiento contra la única nación en la región que realmente actuó con determinación.
El contraste entre la inacción europea envuelta en retórica moral y la acción israelí bajo presión existencial no podría ser más marcado.
El momento de Ormuz: promesas hechas solo después de que el peligro pasó
El presidente Trump no se contuvo.
El 20 de marzo de 2026, publicó en Truth Social que los aliados de la OTAN eran “cobardes, y lo recordaremos,” furioso porque las naciones europeas se quejaban de los altos precios del petróleo causados por el bloqueo iraní del estrecho de Ormuz mientras se negaban a ayudar a reabrirlo.
Después de que Estados Unidos e Israel prevalecieron en gran medida en el conflicto militar, el presidente Trump publicó en Truth Social que las naciones europeas aún se negaban a actuar: “con muy poco peligro para ellos, se quejan de los altos precios del petróleo que se ven obligados a pagar, pero no quieren ayudar a abrir el estrecho de Ormuz, una simple maniobra militar que es la única razón de los altos precios del petróleo. Tan fácil para ellos hacerlo, con tan poco riesgo,” escribió.
También le había dicho directamente a Gran Bretaña que “reuniera algo de valor atrasado, fuera al estrecho y simplemente lo tomara.”
La misión naval multinacional liderada por el Reino Unido y Francia, respaldada por unas 40 naciones incluyendo el dragaminas alemán Fulda, estuvo explícitamente condicionada desde el principio a un alto el fuego: no procedería mientras hubiera combates en curso.
El canciller alemán Friedrich Merz hizo explícita esa condición.
La misión solo estuvo “lista para desplegarse” el 16 de junio, el día después de que se anunció el memorando de entendimiento (MOU).
Europa organizó una coalición naval ampliamente publicitada para una guerra que ya había sido ganada por otros, bajo condiciones que garantizaban que nunca sería puesta a prueba bajo fuego.
Esta es la diplomacia sin dientes de Europa en su forma más transparente: bien organizada, bien anunciada y perfectamente segura.
Cada nación por su cuenta: la lucha bilateral de Europa por la energía
Mientras Europa colectivamente reclamaba la superioridad moral, los líderes individuales de Europa estaban silenciosamente abordando aviones hacia el Golfo para asegurar sus propios suministros nacionales de energía.
Giorgia Meloni, de Italia, voló a Arabia Saudita, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos en abril de 2026, la primera líder de la UE en visitar la región desde que comenzó la guerra, para proteger los suministros de petróleo y gas natural licuado (GNL) de Italia después de que Qatar suspendiera 10 envíos de carga.
Friedrich Merz, de Alemania, recorrió Arabia Saudita, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos en febrero de 2026 con una gran delegación empresarial que incluía ejecutivos de Airbus, Deutsche Post y Uniper, para asegurar alianzas energéticas y reducir la dependencia alemana tanto de Estados Unidos como de China (sic).
El gigante energético estatal francés TotalEnergies dominó silenciosamente el mercado de crudo del Medio Oriente en marzo de 2026, acaparando docenas de cargamentos de petróleo mientras las disrupciones bélicas creaban lo que un informe llamó “una apertura histórica para los comerciantes,” obteniendo unas ganancias extraordinarias estimadas en 1,000 millones de dólares.
Todo esto mientras Macron daba sermones morales en París sobre la ilegalidad de la misma guerra que estaba llenando las arcas de TotalEnergies.
La UE en su conjunto aumentó sus importaciones de GNL de Rusia en un 84 por ciento interanual entre marzo y mayo de 2026, según el Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero (IEEFA), mientras condenaba el esfuerzo bélico estadounidense que había desestabilizado la cadena de suministro del Golfo en primer lugar.
Esto no fue solidaridad europea. Fue cada nación por su cuenta, con un comunicado de prensa compartido para ocultar la lucha.
La brecha se está cerrando, y el encanto no puede cubrirla
Spurgeon escribió: “La religión tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento se caracteriza por testimonios fervientes y francos contra el mal. Hablar con suavidad en tal caso puede ser sentimentalismo, pero no es cristianismo. Es una traición a la causa de la verdad y la justicia.”
Lo que Spurgeon escribió sobre la iglesia se aplica con igual fuerza a la comunidad de naciones.
Un bloque que habla con suavidad sobre el derecho internacional mientras se niega a actuar cuando un régimen hostil cierra la vía marítima más crítica del mundo no ha tomado la superioridad moral.
Simplemente ha encontrado un asiento más cómodo desde el cual observar a otros pagar el precio.
La cumbre del G7 en Evian capturó la contradicción en una sola imagen.
El canciller Merz se acercó al presidente Trump y le entregó una camiseta personalizada de la Copa del Mundo alemana con “Trump 47” en la espalda.
Macron regaló a los siete líderes bicicletas de ruta personalizadas de un fabricante francés. Meloni se rio cálidamente al otro lado de la mesa.
Estos son los gestos de líderes que entienden que el hombre al que pasaron meses dando lecciones acaba de remodelar el Medio Oriente sin ellos, y que la calidez puede ser ahora la única moneda que les queda.
Trump dijo en el punto álgido del conflicto que recordaría la falta de apoyo del Reino Unido. No es conocido por olvidar.
Lo que esto señala sobre el futuro papel de Europa en los asuntos mundiales
Hubo un tiempo en que Francia era la campeona de la libertad entre las naciones, y en que Gran Bretaña gobernaba los mares y moldeaba el orden global.
Hoy, el continente europeo, incluso unido bajo la Unión Europea, busca relevancia en un conflicto que eligió observar desde la distancia.
La capacidad militar de Europa se ha atrofiado durante décadas, consecuencia directa del paraguas de seguridad estadounidense que permitió a los gobiernos europeos financiar generosos programas sociales en lugar de presupuestos de defensa.
Cuando el costo de ese arreglo llegó en forma de una guerra en el Medio Oriente que amenazaba el suministro energético de Europa, los líderes del bloque respondieron no con determinación, sino con sermones morales, compromisos navales condicionales y acuerdos bilaterales de combustible negociados discretamente.
Mark Carney y Emmanuel Macron pueden soñar con un nuevo orden mundial liderado por Europa, construido sobre instituciones y normas en lugar de poder militar. Pero el memorando de entendimiento (MOU) fue negociado a través de Omán y Qatar. El Estrecho de Ormuz fue asegurado por la fuerza estadounidense e israelí.
Las negociaciones nucleares de 60 días que se avecinan serán impulsadas por Washington y Teherán.
Si China continúa ascendiendo como superpotencia global, algo que la actual guerra de inteligencia artificial entre Estados Unidos y China ya ha anticipado, el mundo de las próximas décadas podría tener aún menos espacio para el poder blando europeo del que tiene hoy.
Una postura de superioridad moral puede sostener la reputación de un continente durante una temporada. No puede sustituir el coraje, el compromiso o la voluntad de actuar cuando el mal exige una respuesta.
Europa aún no es irrelevante. Pero se mueve en esa dirección, una misión naval condicional, un acuerdo bilateral de energía y un comunicado enérgicamente redactado a la vez.
