This post is also available in:
English 
Português
Perú reafirma su soberanía sobre su puerto más estratégico en este fallo sobre el puerto de Chancay
China creía haber asegurado la puerta de entrada más importante del Pacífico en Perú sin rendir cuentas a nadie. Estaba equivocada, al menos por ahora, en este fallo sobre el puerto de Chancay.
El 19 de junio de 2026, la jueza Jacqueline Elsa Solís Arellano del Juzgado Civil de Chancay de Perú declaró “infundada” la demanda legal presentada por COSCO Shipping Ports Chancay Perú contra Indecopi.
Indecopi es la agencia peruana de protección al consumidor y defensa de la competencia, formalmente una institución del gobierno peruano, que había iniciado una revisión técnica de las condiciones de competencia en el megapuerto.
El tribunal dictaminó que la supervisión de Indecopi está plenamente amparada por la presunción de legalidad que protege los actos administrativos públicos, y que las empresas que operan infraestructura pública esencial, como claramente lo hace Chancay, tienen el deber legal de aceptar la supervisión preliminar y la investigación por parte de las autoridades competentes.
En pocas palabras: el propio gobierno de Perú tiene el derecho de regular sus propios puertos, incluso cuando China los construyó y los pagó.
Pero la historia completa es mucho más complicada, y mucho más importante, de lo que sugiere una sola victoria judicial.
Lo que Indecopi encontró, y por qué COSCO intentó detenerlo
Indecopi es el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual de Perú, la agencia nacional responsable de defender la competencia y proteger los derechos del consumidor, una institución con mandato gubernamental pleno que opera bajo el marco constitucional peruano.
En abril de 2025, la Dirección de Competencia de Indecopi publicó un estudio técnico que concluyó que no existen condiciones de competencia en cuatro mercados de servicios clave en Chancay:
– Carga y descarga de contenedores
– Servicios a embarcaciones, incluido el amarre
– Paquetes integrados que combinan atención a embarcaciones y manejo de contenedores vacíos
– Un segundo paquete integrado que cubre el servicio a embarcaciones con manejo de contenedores cargados
En términos sencillos: COSCO estaba operando como un monopolio efectivo en cada punto crítico de las operaciones del puerto.
COSCO respondió presentando un amparo, una acción de protección constitucional en el poder judicial peruano, argumentando que la revisión regulatoria de Indecopi violaba sus derechos contractuales, su derecho a la libre empresa y las garantías de estabilidad jurídica que se le habían otorgado como inversionista privado.
La empresa calificó la investigación como “prematura,” argumentando que el puerto aún se encontraba en una fase de desarrollo y que Indecopi estaba excediendo su mandato.
Solís Arellano rechazó todos los argumentos, dictaminando que para que un amparo prospere contra un acto administrativo gubernamental, COSCO habría tenido que demostrar una arbitrariedad “manifiesta, grosera y desproporcionada,” lo cual no logró demostrar.
COSCO ya anunció que apelará, y una batalla legal separada y más amplia sobre las facultades generales de supervisión del regulador de transporte Ositran en el puerto aún está en apelación tras un fallo de febrero de 2026 que en realidad fue en la dirección contraria y ordenó a Ositran abstenerse.
Este fallo sobre el puerto de Chancay es una victoria en primera instancia, no un veredicto definitivo.
Para entender por qué, es útil saber que una batalla legal separada y más seria aún está en curso.
Ositran, el regulador de infraestructura de transporte de Perú y una agencia gubernamental diferente con facultades más amplias para regular, supervisar y sancionar las operaciones portuarias en general, en realidad perdió su propio caso en febrero de 2026, cuando un tribunal diferente falló a favor de COSCO y ordenó a Ositran dejar de ejercer sus facultades regulatorias, de supervisión y sancionadoras sobre Chancay por completo.
El gobierno de Perú está apelando actualmente ese fallo.
En otras palabras, Perú acaba de ganar el derecho a investigar las tarifas de servicio portuario de COSCO y si está operando como monopolio, pero aún está luchando en los tribunales para recuperar su derecho más amplio de regular y sancionar las operaciones del puerto en general.
La batalla más grande está lejos de terminar.
COSCO no es una empresa privada: la realidad de la fusión militar-civil
COSCO se presenta ante los tribunales peruanos como un inversionista comercial privado con derecho a todas las protecciones de una empresa privada.
Esta afirmación merece escrutinio, y Washington ha aplicado ese escrutinio en detalle.
El 7 de enero de 2025, el Departamento de Defensa de Estados Unidos designó formalmente a China COSCO Shipping Corporation Limited como una Empresa Militar China bajo la Sección 1260H de la Ley de Autorización de Defensa Nacional.
La designación identifica a COSCO como un contribuyente clave de la base industrial de defensa del Ejército Popular de Liberación y una parte integral del avance de la estrategia de fusión militar-civil de China.
La fusión militar-civil no es una teoría ni una acusación.
Es una estrategia estatal oficial del Partido Comunista Chino, referenciada por primera vez como principio rector en 2007 bajo Hu Jintao y elevada a estrategia militar oficial en 2015 bajo Xi Jinping.
Bajo esta estrategia, las entidades civiles y comerciales están legalmente obligadas a servir objetivos militares cuando el Estado chino lo exige.
COSCO, como empresa estatal, está obligada por ley a someterse a la voluntad del Partido Comunista Chino y cumplir objetivos nacionales, incluidos los militares.
Según el Instituto Australiano de Política Estratégica, COSCO “opera su propia milicia, que probablemente es capaz de llevar a cabo actividades paramilitares como vigilancia marítima, misiones antipiratería y operaciones de búsqueda y rescate.”
La misma institución señala que COSCO parece estar “desarrollando la capacidad necesaria para cumplir con las solicitudes del Partido Comunista Chino de asistir en operaciones de inteligencia, movilización de defensa nacional o actividades de zona gris.”
Testimonios ante el Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes revelaron además que los buques de COSCO supuestamente tienen comisarios políticos del Partido Comunista Chino integrados entre sus tripulaciones.
Cuando COSCO le dice a un tribunal peruano que es simplemente una empresa naviera privada con derecho a operar libre de supervisión estatal, está contando una historia que el Departamento de Defensa de Estados Unidos, el Instituto Australiano de Política Estratégica y múltiples comités del Congreso han rechazado pública y formalmente.
La respuesta de Washington: “el dinero chino barato cuesta soberanía”
La administración Trump ha sido inusualmente directa sobre lo que Chancay representa.
En febrero de 2026, la Oficina de Asuntos del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado de Estados Unidos publicó en X: “Nos preocupan los últimos informes de que Perú podría no tener poder para supervisar Chancay, uno de sus puertos más grandes, que está bajo la jurisdicción de propietarios chinos depredadores.”
La Oficina luego añadió: “Apoyamos el derecho soberano de Perú de supervisar la infraestructura crítica en su propio territorio. Que esto sea una advertencia para la región y el mundo: el dinero chino barato cuesta soberanía.”
En abril de 2026, la congresista María Elvira Salazar, presidenta del Subcomité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes para el Hemisferio Occidental, dijo en una audiencia del Congreso: “El nuevo gobierno peruano, que será elegido en junio próximo, debe recuperarlo, ese puerto, recuperarlo, y Estados Unidos los ayudará.”
Describió a Chancay como una instalación de doble uso capaz de pasar de operaciones comerciales a militares, permitiendo que submarinos y buques de guerra chinos operen desde territorio peruano.
El analista de China Gordon Chang advirtió a Fox News: “En tiempos de guerra, China no permitirá que sus operaciones portuarias carguen, descarguen o den servicio a barcos estadounidenses o barcos que vengan de o vayan a puertos de Estados Unidos.”
Estados Unidos designó formalmente a Perú como Aliado Principal Extra OTAN el 14 de enero de 2026, mediante la Determinación Presidencial No. 2026-04 firmada por el presidente Trump, profundizando la cooperación en defensa y ampliando el acceso de Perú a equipos y programas militares estadounidenses.
Por separado, el propio Perú ha comprometido 1,500 millones de dólares de sus propios fondos, financiados mediante bonos peruanos sin un solo dólar del contribuyente estadounidense, para modernizar y reubicar su base naval en el Callao, a solo 80 kilómetros de Chancay.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de China ha rechazado las preocupaciones de Washington calificándolas de “acusaciones falsas y desinformación,” insistiendo en que el puerto permanece bajo jurisdicción peruana y opera en términos puramente comerciales.
Esa afirmación resulta difícil de conciliar con la designación militar formal que el Pentágono ha otorgado a la propia COSCO.
El factor Fujimori: quién gobierne Perú a continuación lo decidirá todo
Este fallo sobre el puerto de Chancay llega en medio de la elección presidencial de Perú, cuyo resultado aún no ha sido proclamado.
Al momento de esta publicación, la conservadora Keiko Fujimori lidera al izquierdista Roberto Sánchez con aproximadamente 40,700 votos y el 99.69 por ciento de las actas escrutadas.
Toda la disputa de soberanía sobre Chancay se ha convertido quizás en el tema de política exterior más trascendental que enfrenta quien forme el próximo gobierno de Perú.
El embajador estadounidense Brandon Navarro dejó clara la preferencia de Washington cuando declaró públicamente tras la primera vuelta: “Mientras tanto, a China le preocupa más operar Chancay sin supervisión peruana,” vinculando explícitamente el resultado electoral con la disputa por el puerto.
Un gobierno de Fujimori heredaría la apelación de Ositran que aún se tramita en los tribunales, la investigación de competencia de Indecopi y la oferta de Washington de ayudar a Perú a “recuperar” el puerto.
También heredaría una realidad legal aleccionadora: el argumento central de COSCO es que Chancay fue construido enteramente con capital privado sin un contrato de concesión estatal, y que por lo tanto la regulación estándar de puertos públicos no aplica.
Los tribunales de Perú aún no han resuelto plenamente esa cuestión.
Lo que el fallo del 19 de junio sobre el puerto de Chancay sí confirma es que Indecopi, una institución del gobierno peruano, tiene la autoridad constitucional para revisar las condiciones de competencia en el puerto.
Eso es un cimiento.
Lo que el próximo presidente de Perú construya sobre ese cimiento definirá la relación del país tanto con Washington como con Pekín durante una generación.
El panorama general: una Guerra Fría de influencia en la costa pacífica de Sudamérica
Chancay no es simplemente una disputa legal o un proyecto de infraestructura.
Es el frente más definido y concreto en una Guerra Fría de influencia más amplia entre Estados Unidos y China que se desarrolla a lo largo de América Latina.
China es el mayor socio comercial de Perú y lo ha sido durante más de una década.
Chancay fue diseñado para profundizar esa relación al reducir drásticamente el costo y el tiempo de envío de cobre, litio y productos agrícolas peruanos a las fábricas chinas, al tiempo que le otorgaba a Pekín un punto de apoyo estratégico en la costa pacífica de Sudamérica.
Brasil, Chile y Ecuador observan Chancay como una posible puerta de entrada para sus propias exportaciones del Pacífico hacia Asia, razón exacta por la cual las reglas que lo gobiernan tienen un peso que va mucho más allá de las fronteras de Perú.
Cubrimos esta dinámica en nuestro artículo sobre el corredor China-Chile: el corredor energético propuesto por Chile hacia Argentina es en parte una respuesta defensiva al ascenso de Chancay, que amenaza los propios puertos del Pacífico de Chile.
Bajo la estrategia de fusión militar-civil de China, un puerto comercial controlado mayoritariamente por una empresa militar china designada por el Pentágono nunca es puramente comercial.
El Departamento de Estado lo dijo con claridad: el dinero barato chino cuesta soberanía.
El fallo del 19 de junio sobre el puerto de Chancay es un paso pequeño pero simbólicamente importante en la dirección correcta: una institución del gobierno peruano que hace valer su autoridad constitucional sobre infraestructura que China construyó en suelo peruano.
COSCO apelará. El caso más amplio de Ositran sigue vigente. El resultado electoral aún no es oficial. Y Washington ha dejado claro que está observando.
En la nueva Guerra Fría por la costa del Pacífico de América Latina, esta batalla apenas comienza.
