This post is also available in:
English 
Português
Dentro de la guerra de IA entre Estados Unidos y China: costo, seguridad y quién está ganando realmente
The Telegraph informó el 16 de junio de 2026 que los sistemas de IA de código abierto chinos, DeepSeek, Hy3 de Tencent y MiniMax con sede en Shanghái, ahora representan los cinco modelos más populares que operan a través de OpenRouter, una plataforma que los desarrolladores utilizan para acceder a cientos de sistemas de IA.
Hace un año, los cinco modelos principales eran estadounidenses.
La razón es el precio. El modelo más popular de DeepSeek cuesta 14 centavos por millón de tokens. Fable 5 de Anthropic, antes de ser retirado del mercado, costaba $10 por millón.
China está aplicando la misma estrategia que usó con los muebles y los autos eléctricos. No necesita ser la mejor. Necesita ser la más barata.
Washington cierra la puerta a los modelos avanzados de IA, Beijing entrega las llaves de los modelos baratos de IA
Esta semana, la administración Trump emitió una directiva de control de exportaciones ordenando a Anthropic bloquear de inmediato el acceso de todos los ciudadanos extranjeros, incluidos sus propios empleados extranjeros, a sus modelos más recientes, Fable 5 y Mythos 5.
El gobierno de Estados Unidos restringió el acceso a los modelos más avanzados de Anthropic porque se informó que las capacidades altamente sofisticadas de ciberseguridad de estos modelos representaban riesgos de seguridad nacional no gestionados.
Según se informó, investigadores de Amazon encontraron una vulnerabilidad específica de jailbreak que podría utilizarse para pedirle al modelo que analizara código en busca de vulnerabilidades.
Anthropic optó por desactivar ambos modelos por completo en lugar de arriesgarse a un cumplimiento parcial.
Esta es la primera vez que el gobierno de Estados Unidos ha utilizado controles de exportación para retirar un modelo comercial de IA del mercado, incluso para los estadounidenses dentro del país.
Mientras tanto, los modelos de código abierto de China son mucho menos avanzados que las versiones estadounidenses restringidas. Cualquier persona, en cualquier lugar, puede copiar, modificar y ejecutar estos sistemas chinos básicos en sus propios servidores sin ninguna supervisión de Estados Unidos.
Mientras Washington encierra su propia tecnología avanzada detrás de nuevas regulaciones, Beijing ha abierto sus puertas de par en par al mundo entero. Suena muy altruista, pero debemos señalar que el nivel de sofisticación de estos modelos no es el mismo.
Esto se debe a que la versión gratuita casi con certeza no es el mejor trabajo de Beijing. China tiene un largo historial de resguardar sus verdaderos programas armamentísticos detrás de un muro de secretismo, y es poco probable que la IA sea la excepción.
Volveremos a lo que esto significa para las ambiciones militares de China en materia de IA más adelante en este artículo.
El precio que nadie vio venir
Sam Altman admitió en un evento reciente de la industria que las empresas ahora le están diciendo algo que nunca antes había escuchado: “Mi empresa gastó todo mi presupuesto de 2026 en el primer trimestre,” dijo que los clientes le repiten constantemente, calificando los costos por token como “un problema enorme” para los clientes empresariales por primera vez.
Las cifras le dan la razón.
El director de tecnología de Uber, Praveen Neppalli Naga, le dijo a The Information que Uber agotó todo su presupuesto de IA para codificación de 2026, gastado principalmente en Claude de Anthropic, en solo cuatro meses.
Según se informó, los ingenieros de Microsoft hicieron lo mismo.
Un estudio del MIT encontró que la IA era realmente más barata que un trabajador humano en solo el 23 por ciento de las tareas estudiadas. En el otro 77 por ciento, la IA costaba más una vez que se contabilizaban la implementación, el mantenimiento y el hardware.
Incluso un vicepresidente de Nvidia, Bryan Catanzaro, le dijo a Axios que para su propio equipo, el costo de la capacidad de cómputo ahora es más alto que el costo de pagar a los empleados.
Klarna despidió a aproximadamente 700 trabajadores de soporte para reemplazarlos con su chatbot de IA, y ahora está recontratando personas como agentes remotos flexibles después de que su CEO admitiera que la empresa “fue demasiado lejos.”
La firma de investigación Gartner proyecta que la mitad de todas las empresas que eliminaron puestos de servicio al cliente por la IA se verán obligadas a volver a cubrir esos mismos roles para 2027.
En ese contexto, un modelo chino con un precio de centavos ya no parece una ganga. Parece la única decisión empresarial racional que queda sobre la mesa.
Lo barato también tiene un precio: la factura de seguridad
El CEO de Airbnb, Brian Chesky, ha dicho que la empresa usa Qwen, un chatbot chino desarrollado por Alibaba, para atención al cliente porque es “rápido y barato.”
Según se informa, el gobierno del Reino Unido también lo ha utilizado.
Sin embargo, la inteligencia artificial china barata tiene una trampa.
La autoridad de protección de datos de Corea del Sur concluyó formalmente que DeepSeek transfirió información personal de usuarios surcoreanos, incluido el contenido real de sus consultas de IA, a una plataforma en la nube china llamada Beijing Volcano Engine Technology, sin consentimiento.
Por separado, la firma de ciberseguridad Feroot Security encontró código oculto dentro de la aplicación de navegador de DeepSeek capaz de enviar datos de usuarios al registro en línea de China Mobile, una empresa estatal de telecomunicaciones que la FCC ya prohibió operar en Estados Unidos y calificó como una amenaza a la seguridad nacional.
Un exfuncionario del Departamento de Seguridad Nacional y la NSA comparó el riesgo con TikTok, “además de que se trata de información que muy probablemente tiene mayor importancia para la seguridad nacional y personal.”
Nada de esto ocurre en un vacío tampoco.
La mayoría de los chips avanzados que impulsan toda esta carrera, tanto los sistemas estadounidenses como los chinos, se fabrican en Taiwán.
Una acción china contra la isla no sería solo una crisis humanitaria y militar. Sería una crisis de cadena de suministro para toda la industria de la IA de la noche a la mañana.
La brecha de rendimiento se ha cerrado, pero Estados Unidos sigue gastando más
El informe Stanford HAI 2026 AI Index Report establece claramente que la brecha de rendimiento entre los principales modelos de IA estadounidenses y chinos se ha cerrado efectivamente.
Hasta marzo de 2026, el modelo estadounidense líder supera al modelo chino líder por solo un 2.7 por ciento en la clasificación Arena, después de que ambos lados intercambiaron el liderazgo múltiples veces desde 2025.
China lidera en volumen de publicaciones, citas, producción de patentes e instalaciones de robots industriales, mientras que Estados Unidos aún produce más modelos de primer nivel y patentes de mayor impacto.
El premio de consolación, y es uno real, es la inversión.
El mismo informe muestra que la inversión privada en IA en Estados Unidos alcanzó 285,900 millones de dólares en 2025, más de 23 veces los 12,400 millones de China.
Sin embargo, Pekín también canaliza dinero a través de fondos de orientación dirigidos por el Estado en lugar de solo capital de riesgo privado, un estimado de 184,000 millones de dólares en IA más un nuevo fondo estatal de 138,000 millones de dólares anunciado en 2025, nada de lo cual aparece en esa cifra de 12,400 millones de dólares.
Contando eso, Washington sigue liderando. Solo que no lidera por 23 veces.
Estados Unidos también lideró el mundo con 1,953 empresas de IA recién financiadas el año pasado, más de 10 veces el país más cercano.
La trampa es que el número de investigadores de IA que se mudan a Estados Unidos ha caído un 89 por ciento desde 2017, con una caída del 80 por ciento solo en el último año.
Estados Unidos sigue firmando los cheques más grandes. Menos de las mejores mentes del mundo se presentan a cobrarlos.
¿Tiene razón Trump al restringir los modelos de IA más avanzados de Anthropic?
Los críticos dicen que no. Algunas figuras que sirvieron brevemente en su propia administración califican la directiva de exportación como contraproducente, retirando los mejores modelos estadounidenses del mercado mientras los sistemas abiertos de China se difunden libremente sin ninguna restricción equivalente en ningún lugar.
También está la cuestión militar planteada anteriormente. Las publicaciones de código abierto de China son productos civiles diseñados para ganar cuota de mercado e influencia global.
Bajo la política de fusión militar-civil de Pekín, las empresas privadas chinas de IA pueden ser obligadas a compartir sus investigaciones y capacidades con el Estado.
Eso significa que China podría estar ya en posesión de modelos cerrados de grado militar mucho más poderosos que el mundo nunca ha visto, mientras distribuye la versión gratuita para ganar corazones, mentes y datos en el extranjero.
Además, las preocupaciones de seguridad no son inventadas.
La fuga de seguridad que provocó el cierre de Fable 5 fue señalada por los propios investigadores de Amazon, no inventada en Washington.
Y las transferencias de datos documentadas de DeepSeek a servidores vinculados al Estado chino demuestran que la IA china “abierta” conlleva costos ocultos propios, pagados con privacidad en lugar de dólares.
Un presidente encargado de proteger los intereses estadounidenses tiene razón, en el peor de los escenarios, en pecar de cautela, incluso cuando la implementación parezca torpe.
Un bloqueo imperfecto es mejor que una puerta trasera abierta hacia Pekín.
La vigilancia protege la libertad.
