Este artículo también está disponible en:
English 
Português 
Français 
Deutsch 
Italiano 
Русский 
Nederlands 
日本語 
Polski
Resumen
Trump los felicitó y luego recordó a todos que él sigue firmando las leyes: "Tengo el poder supremo, se llama veto."
Hay dos hechos ciertos. Trump es presidente hasta enero de 2029, con la diplomacia, las fuerzas armadas y las armas comerciales en sus manos, y los demócratas van a obstruir. Es lo que mejor saben hacer.
Trump conserva el volante, el Congreso se queda con los frenos. El nuevo Congreso toma posesión el 3 de enero de 2027.
Irán es donde los frenos muerden. Con ambas cámaras, los demócratas pueden aprobar una resolución vinculante sobre poderes de guerra y condicionar la financiación de la guerra; Trump puede vetar, pero cada dólar tendrá ahora que defenderse en público.
El gobierno iraní escuchó el mensaje que quería, pero Trump no está de ánimo indulgente: las fuerzas estadounidenses atacaron la isla de Qeshm el día antes de la votación, y él dice que Estados Unidos está "listo y cargado" y que actuará "si Irán no se porta bien."
Nuestra mejor estimación: Irán intentará esperar los dos meses hasta que se instale el nuevo Congreso, pero no puede esperar dos años. El camino más probable es un acuerdo con Trump a comienzos del nuevo año.
Israel: Trump anunció que los aproximadamente 4,000 millones de dólares anuales en ayuda militar terminan en 2026.
Fue idea de Netanyahu, propuesta en enero, y buena parte de ese dinero pagaba a trabajadores estadounidenses para fabricar armas estadounidenses.
El momento es político. Trump eliminó ese tema antes de que un comité demócrata hostil pudiera usarlo contra Israel la próxima primavera.
Ucrania: aquí los frenos funcionan al revés. El Congreso presionará por más dinero para Ucrania y más sanciones a Rusia, de modo que cualquier alivio de sanciones en un acuerdo de paz tendrá que pasar por comités que quieren lo contrario.
Europa celebró en privado y se mantuvo cautelosa en público. Pedro Sánchez fue la excepción, y está haciendo campaña para unas elecciones el 29 de noviembre que las encuestas dicen que pierde.
China fue la menos afectada: el gobierno chino calificó las elecciones de medio término de "un asunto interno" y dejó claro que trata con Trump, no con el Congreso.
Ser duro con China es una de las pocas políticas que apoyan ambos partidos en el Congreso, y las herramientas de aranceles y chips son presidenciales. Donde el Congreso sí importa es en Taiwán.
Las próximas diez semanas son la prueba: el APEC en Shenzhen el 18 y 19 de noviembre, la votación en España el 29 de noviembre, el G20 en Miami el 14 y 15 de diciembre, y el nuevo Congreso el 3 de enero de 2027.
Los demócratas no tienen una política exterior propia; tienen un adversario. La obstrucción no es política exterior, ni siquiera un plan.
"Si un reino está dividido contra sí mismo, tal reino no puede permanecer" (Marcos 3:24, RVR1960).
Aun así, el volante es de Trump. El rumbo de America First se mantiene; su margen de acción se reduce.
Los demócratas toman el Congreso, Trump conserva el veto
El 3 de noviembre los demócratas se hicieron con la Cámara de Representantes y el Senado. Trump los felicitó, dijo que trabajaría con ellos y luego recordó a todos que él sigue firmando las leyes.
“Tengo el poder supremo, se llama veto”, dijo a CBS News el día de las elecciones. “Históricamente, uno veta durante un par de meses y luego ellos vienen y dicen: tenemos que llegar a un acuerdo.”
A Fox News se lo dijo con más franqueza: los demócratas “tienen el control, pero en realidad no lo tienen”.
Dos hechos son seguros. Primero, Trump sigue al mando. Es presidente hasta enero de 2029, y la Constitución le otorga la diplomacia y las fuerzas armadas, mientras que el Congreso hace mucho tiempo le concedió al presidente amplios poderes comerciales.
Segundo, los demócratas obstruirán, en política exterior y en todo lo demás. Trump sigue conservando el volante, el Congreso se queda con los frenos.
El nuevo Congreso jura sus cargos el 3 de enero de 2027; hasta entonces, las antiguas mayorías republicanas siguen vigentes.
La razón principal de estos resultados electorales fue el precio de la gasolina.
Trump dijo al Wall Street Journal que los precios del combustible fueron el factor más importante y que “Irán fue una parte”, y luego añadió: “Hice lo correcto. Lo volvería a hacer.”
Incluso en política exterior, la economía decide cómo vota la gente. Una guerra que sube los precios en casa se convierte en un asunto interno el día de las elecciones, el 3 de noviembre.
La pregunta es con qué fuerza pueden presionar los frenos sobre la política exterior de Estados Unidos, y eso depende del camino.
Irán, Israel, Ucrania, Europa, China y el resto del mundo reciben cada uno una respuesta distinta.
Una advertencia primero: un gobierno estadounidense dividido es más débil en el exterior, y todos los gobiernos de esta lista ya lo han notado.
Irán: dos meses, no dos años
Aquí es donde los frenos muerden.
La guerra con Irán comenzó el 28 de febrero de 2026, cuando Estados Unidos e Israel lanzaron ataques conjuntos. En septiembre una resolución de poderes de guerra en el Senado fracasó por un solo voto, con cuatro republicanos votando junto a los demócratas; la Cámara de Representantes aprobó su propia versión por 220 votos contra 204.
Con ambas cámaras en enero, los demócratas pueden aprobar una resolución vinculante y adjuntar condiciones a la financiación de la guerra. Trump puede vetar, y ellos no tienen los dos tercios para anular el veto, pero cada dólar para la guerra ahora tendrá que debatirse en público.
El gobierno iraní escuchó el mensaje que quería.
Ghalibaf, presidente del parlamento y principal negociador de Irán, escribió en X: “Conciencia o costo de vida, los estadounidenses dijeron NO A LA GUERRA, y respaldamos este mensaje.” Ghalibaf también amenazó con una “pesadilla” si se reanudan los ataques.
El líder supremo Mojtaba Khamenei habría dicho que quien espere un cambio en la política exterior de Estados Unidos “se equivoca por completo”. Los dirigentes iraníes también entienden el veto.
Trump no está de humor para perdonar.
Irán dio largas durante el verano y el otoño y nunca cerró un acuerdo antes de las elecciones, y eso contribuyó a que Trump perdiera el Congreso. El día antes de la votación, las fuerzas estadounidenses atacaron la isla de Qeshm, cerca del estrecho de Ormuz.
El Wall Street Journal informó el 28 de octubre que a los gobiernos del Golfo se les había dicho que se prepararan para una “campaña militar breve e intensa” después de las elecciones de medio término.
El día de las elecciones Trump dijo al Financial Times: “Estamos listos y cargados si hay que ir, pero puede que no haya razón para ello.” El miércoles 4 de noviembre, Trump añadió: “Desde luego, si Irán no se porta bien, lo haré.” Los mediadores liderados por Qatar intentan reanudar las conversaciones.
Lo que sigue es una evaluación fundamentada, no un hecho.
Irán probablemente intentará esperar los dos meses hasta que se instale el nuevo Congreso, porque esperar no le cuesta nada y la esperanza de un Congreso más amistoso no le cuesta nada.
Pero al mismo tiempo, Irán probablemente no esperará dos años. Su economía no puede soportarlo, y Ormuz no puede seguir siendo una zona de guerra hasta 2029.
El camino más probable es un acuerdo con Trump a principios del nuevo año, el mejor acuerdo que el gobierno iraní pueda obtener, con el plan silencioso de reabrirlo en 2029 si un demócrata gana la Casa Blanca.
Trump, por su parte, quiere un acuerdo que pueda llamar victoria antes de que los demócratas presidan los comités del Congreso, razón por la cual la presión, y los ataques, llegan ahora.
Ambas partes tienen razones para cerrar el trato. Los ataques mientras tanto son el precio de la demora.
Israel: la ayuda que termina
En la mañana del 3 de noviembre, Trump dijo en Fox and Friends que Estados Unidos dejará de entregar sus aproximadamente 4,000 millones de dólares anuales en ayuda militar a Israel a finales de 2026.
“Ya hemos acordado que, para finales de este año, no le pagaremos a Israel”, dijo, y agregó que Israel es un buen aliado y “no lo necesita”.
También dijo que Netanyahu “lo planteó”, y expuso abiertamente la razón política: la ayuda se había convertido en un argumento demócrata, utilizado contra los republicanos en Míchigan por Abdul El-Sayed, quien se postuló al Senado con ese tema.
La historia importa, porque la izquierda política la describirá de manera incorrecta.
En 1996, Netanyahu le dijo al Congreso que quería poner fin a la ayuda económica estadounidense, y esta se fue eliminando gradualmente durante la década siguiente.
La ayuda militar es la parte que él propuso terminar por primera vez este año: en enero le dijo a The Economist que quería “reducir gradualmente” la ayuda militar estadounidense en un plazo de diez años.
El fallecido senador Lindsey Graham, uno de los más firmes amigos de Israel en el Senado, respondió ese mismo mes que “no necesitamos esperar diez años”.
En junio, Netanyahu le escribió al representante Marlin Stutzman, respaldando su resolución para poner fin a la ayuda: “Ha llegado el momento de que pasemos de receptores de ayuda a socios”.
El memorando vigente, firmado en 2016, debía extenderse hasta 2028, con 38,000 millones de dólares a lo largo de diez años, y exigía que casi todo el dinero se gastara en armas fabricadas en Estados Unidos: 92 por ciento este año y el próximo, 100 por ciento en 2028.
Trump lo está terminando dos años antes.
Gran parte de ese dinero nunca salió de la economía estadounidense. Pagó a trabajadores estadounidenses para construir sistemas estadounidenses que Israel luego probó en combate.
Así que la dirección es correcta, y fue idea de Israel. El momento es político.
Thomas Warrick, del Atlantic Council, duda de que la ayuda pueda detenerse en diciembre, ya que el Congreso la asigna y los programas de defensa antimisiles no pueden detenerse de inmediato; espera una eliminación gradual durante 2027.
Los funcionarios israelíes se enteraron del anuncio por las noticias.
¿Por qué se volvió tóxica la ayuda militar a Israel?
Porque el Partido Demócrata se ha movido. Su ala progresista, con una base política musulmano-estadounidense en crecimiento en estados como Míchigan, ahora trata el apoyo a Israel como una carga. Incluso en la extrema derecha, algunos comentaristas han expresado la misma opinión; Tucker Carlson llamó a la campaña contra Irán la guerra de Israel.
Eso explica el momento elegido por Trump.
En enero, la nueva mayoría se hace cargo de los comités que redactan los proyectos de ley de ayuda exterior, y la ayuda a Israel iba a ser su arma favorita: condiciones adjuntas, transferencias retenidas, audiencias sobre cada envío, todo justo cuando comienzan las conversaciones con Irán.
Trump lo vio venir y retiró el tema antes de que cerraran las urnas.
Anunciado por el presidente, acordado con Netanyahu y presentado como un paso de la ayuda a la asociación, el fin de la ayuda es una decisión entre amigos.
Recortada por un comité hostil la próxima primavera, habría sido un castigo, y un precedente.
Trump eligió la primera versión para que los demócratas no pudieran escribir la segunda. Netanyahu, quien propuso esto en enero, comprendió la diferencia.
Ucrania y Rusia: los frenos funcionan a la inversa
Aquí el nuevo Congreso no frenará a Trump. Pisará el acelerador.
Los demócratas, junto con parte de la bancada republicana, quieren más dinero para Ucrania, a través del mecanismo de la OTAN mediante el cual los aliados compran armas estadounidenses para Ucrania, y más sanciones contra Rusia.
El Congreso ya ha aprobado alrededor de 175,000 millones de dólares para Ucrania desde 2022, todo bajo Biden, quien no pidió nada a cambio y lo sumó a la deuda nacional.
Muchos conservadores ven la guerra como un proyecto globalista mantenido con vida por personas que nunca pagan por él. Se esté o no de acuerdo, el dinero es real.
Moscú leyó el resultado de la misma manera.
El viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Riabkov, dijo que los líderes demócratas tienen, en sus palabras, una visión “marcadamente negativa” de Rusia. El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, dijo que el Kremlin espera que el resultado no afecte los “esfuerzos de Trump por la paz”.
Traducción: a Rusia le gustaba hablar con Trump y ahora espera que el Congreso dificulte las conversaciones. Cualquier alivio de sanciones que Trump pudiera ofrecer como parte de un acuerdo de paz ahora tiene que pasar por comités que de verdad quieren lo contrario.
Europa: celebra en privado, cautelosa en público
Los líderes de Europa recuerdan el generoso gasto estadounidense de los años de Obama y Biden, cuando los contribuyentes estadounidenses cargaban con la defensa del continente mientras los presupuestos europeos se destinaban a generosos sistemas de bienestar, incluso para migrantes que entraron ilegalmente a Europa.
Por eso la alegría silenciosa entre los funcionarios de la Unión Europea fue difícil de ocultar, y por eso la mayoría de ellos intentó ocultarla de todos modos. Saben quién sigue al mando.
El ministro de Economía de Francia, Roland Lescure, lo calificó como “una victoria indiscutible para los demócratas” y en el mismo aliento dijo que Trump seguirá dirigiendo la política exterior de Estados Unidos.
El ministro de Relaciones Exteriores, Jean-Noël Barrot, por su parte, calificó el resultado como “muy buenas noticias” para la democracia estadounidense.
El primer ministro británico, Andy Burnham, dijo que el mundo tiene ahora la oportunidad de unirse en torno al costo de la vida, que él no puede reducir “hasta que se resuelva el conflicto en Oriente Medio”.
La vicepresidenta del Parlamento Europeo, Christel Schaldemose, dijo que estaba “cautelosamente optimista en nombre de Europa”.
Palabras cuidadosas, todas ellas.
Pedro Sánchez fue la excepción.
El primer ministro de España escribió que los estadounidenses votaron “contra políticas que solo empobrecen. Contra el odio. Contra el machismo”, y que la ola de extrema derecha “ya no crece, se desmorona. Pasó en Brasil. Acaba de pasar en Estados Unidos. Y pasará pronto en España”.
Sánchez enfrenta unas elecciones anticipadas el 29 de noviembre que, según las encuestas, pierde, y Trump dijo en julio que “España es una causa perdida”.
El hombre está haciendo campaña, no analizando. Trump ya excluyó a España de las reuniones preparatorias del G20 en Miami. Que Sánchez sea todavía quien esté comiendo ropa vieja allí en diciembre depende primero de los votantes españoles.
Sánchez es solo la versión ruidosa de un patrón anterior a Trump.
Durante décadas los gobiernos europeos se mostraron antagónicos hacia Estados Unidos mientras Estados Unidos financiaba su seguridad; ahora presentan la disputa como una disputa solo con Trump y MAGA.
Cuatro días antes de las elecciones, en la reunión de cancilleres del G20 en Atlanta, los ministros europeos y Kaja Kallas, de la UE, se negaron a posar para la foto de familia con Lavrov, de Rusia, y Rubio tuvo que cancelar la foto para todos. El ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, Johann Wadephul, dijo que no podía haber normalidad con Rusia.
Nadie intentaba poner fin a una guerra esa tarde; hacían un gesto simbólico.
En nuestra opinión, ese reflejo, exhibir virtud antes de obtener resultados, es parte de lo que mantiene a muchos conservadores convencidos de que la guerra de Ucrania es un proyecto globalista, igual que la pandemia de Covid-19 de 2020.
Los demócratas de Washington y los gobiernos de Europa occidental hablan con una sola voz cuando el tema es Trump, Putin o Netanyahu. Un Washington dividido les conviene; es el arreglo al que están acostumbrados.
China: la menos afectada, y por qué
La respuesta de Pekín llegó en cuestión de horas y fue la más serena del día.
Al ser consultada por el New York Times, la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Mao Ning, dijo que las elecciones de medio término “son un asunto interno” y que China “está lista para seguir trabajando con Estados Unidos para mantener y cumplir los importantes entendimientos comunes alcanzados por los dos jefes de Estado”.
El objetivo, en sus palabras: “una relación constructiva de estabilidad estratégica sobre la base del respeto, la equidad y la reciprocidad”. El titular de Bloomberg lo resumió todo: “China mantiene la confianza en Trump”.
Detrás de las palabras corteses hay un mensaje. Cuando Pekín llama a la elección “un asunto interno”, está diciendo que negocia con Trump, no con el Congreso.
Los “entendimientos alcanzados por los dos jefes de Estado” son los acuerdos que Trump y Xi cerraron en la cumbre de mayo en Pekín y en la visita de Estado de septiembre en Washington, y China quiere que esos acuerdos queden protegidos de la nueva mayoría demócrata.
En esa misma conferencia de prensa, Mao Ning confirmó que Pekín mantiene contactos sobre una reunión entre Trump, Xi y Putin en la cumbre del APEC en Shenzhen, los días 18 y 19 de noviembre, y que Wang Yi acababa de reunirse con funcionarios de seguridad de Arabia Saudita e Irán.
En otras palabras, China se ofrece como mediadora tanto en la guerra de Ucrania como en la guerra de Irán, mientras asegura al gobierno de Estados Unidos que nada ha cambiado entre los dos países.
¿Por qué China es la menos afectada?
Primero, ser duro con China es una de las pocas políticas que apoyan los dos partidos en el Congreso; ningún comité demócrata votará por ser más flexible con China.
Segundo, las herramientas son presidenciales. La Corte Suprema anuló en febrero los aranceles de emergencia de Trump y el gobierno simplemente pasó a otras facultades legales; Goldman Sachs espera nuevos aranceles después de las elecciones de medio término, y los controles a los chips nunca pasaron por el Congreso.
Tercero, la tregua comercial vence en enero, y la parte de Pekín en ella consistía en posponer sus controles a la exportación de tierras raras, que puede reactivar a voluntad.
Nada de eso está en manos del Senado.
Donde el Congreso sí pesa es en Taiwán. Trump ha retenido un paquete de armas de 14,000 millones de dólares para Taipéi con el fin de proteger la tregua, y los dos partidos quieren que se entregue.
Chen Dongxiao, de los Institutos de Estudios Internacionales de Shanghái, prevé que las ventas de armas a Taiwán se conviertan en la nueva variable; el Ministerio de Relaciones Exteriores de Taiwán dijo que cuenta con respaldo bipartidista y que trabajará con ambos partidos.
La economista de Natixis Alicia Garcia-Herrero dijo que “es poco probable que los demócratas den a Trump carta blanca en los acuerdos con Pekín”, y tiene razón. Los demócratas intentarán socavar las jugadas de Trump con respecto a China, aunque sus probabilidades de éxito sean bajas.
Shi Yinhong, de la Universidad Renmin, dijo al New York Times que el entendimiento de mayo se rompería “porque Trump de pronto deja de ser todopoderoso”.
Saul Eslake, economista australiano, dijo a Reuters que espera que Xi busque la forma de aprovechar la posición debilitada de Trump.
Si se junta todo: la capacidad de presión del gobierno chino aumenta en el comercio y disminuye en Taiwán. El propio Xi dijo a Trump en la cumbre de mayo que “la cuestión de Taiwán es el asunto más importante en las relaciones entre China y Estados Unidos”, de modo que el terreno que Pekín pierde es el que más valora.
El Congreso no puede suavizar la política de Trump hacia China, pero sí puede bloquear un acuerdo blando.
El resto del mundo se cubre
Todos los demás están haciendo la misma aritmética.
El secretario jefe del gabinete de Japón, Minoru Kihara, dijo que la alianza entre Estados Unidos y Japón “sigue siendo la piedra angular de la política exterior y de seguridad de Japón”, y lo dijo mientras el gobierno japonés revisaba su exposición arancelaria.
Kazuhiro Maeshima, profesor de la Universidad Sophia de Tokio, advirtió que si los compromisos de inversión de Japón se ralentizan, “podrían resurgir los llamados a imponer aranceles adicionales”, según dijo.
Reuters encontró que socios comerciales de toda Asia están evaluando si retrasar las promesas de inversión que hicieron para evitar aranceles. India está esperando a ver qué ocurre.
América Latina respondió por ideología, como era de esperar.
La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, quien se espera que asista al APEC en Shenzhen, dijo solamente “hay que esperar y ver”; en cambio, señaló a los gobernadores de origen mexicano elegidos en Texas y California.
Lula, recién salido de una ajustada reelección en Brasil, ya había declarado que “Brasil no es el patio trasero de nadie”, y el “pasó en Brasil” de Sánchez muestra a la izquierda contando la supervivencia de Lula como la primera ola de una marea.
En Canadá, el primer ministro de Ontario, Doug Ford, dijo que estaba muy contento con el resultado y que su país ganó “un poco más de influencia”.
El presidente de Sudáfrica, Cyril Ramaphosa, excluido del G20 de Miami y de las preferencias comerciales de la Ley de Crecimiento y Oportunidad para África (AGOA), lo calificó como “una nueva era en las relaciones mundiales”.
La tentación en todas partes es la misma: esperar a que Trump se vaya.
Creemos que para los aliados esto es un error, porque los aranceles y las decisiones sobre las tropas son solo suyos y tiene hasta enero de 2029.
Para los rivales es una apuesta arriesgada, porque un presidente que ya no tiene nada que perder en casa tiene todas las razones para actuar en el exterior.
Cuando las decisiones de Trump socavan las políticas de otros gobiernos, lo llaman “impredecible”. Si seguir una política que por fin beneficia a Estados Unidos es ser impredecible, entonces sí, bajo esa nueva definición, Trump es de verdad impredecible.
El calendario: lo que ocurre antes de enero
Las próximas diez semanas son la prueba.
El 18 y 19 de noviembre, el APEC en Shenzhen, la tercera reunión de Trump con Xi este año y posiblemente una mesa a tres bandas con Putin; Ucrania e Irán serían los temas, y la sola imagen sería histórica.
El 29 de noviembre, España vota.
El 14 y 15 de diciembre, el G20 en el Trump National Doral de Miami, con la presencia esperada de Xi y con Sudáfrica fuera de la lista de invitados.
En enero vence la tregua comercial con China.
El 3 de enero, como se señaló arriba, el nuevo Congreso presta juramento y los demócratas asumen las presidencias de los comités.
En algún punto intermedio llega la decisión sobre Irán: acuerdo o ataques. Creemos que Irán está más inclinado a esperar dos meses por un Congreso más favorable.
Recuerde la analogía: Trump conserva el volante, el Congreso recibe los frenos.
Estas diez semanas son Trump conduciendo antes de que los nuevos frenos estén siquiera instalados. Actuará donde el Congreso no puede llegar, en cumbres, ataques, aranceles y acuerdos ejecutivos, y tratará de asegurar lo que le sobreviva.
Espere un acuerdo con Irán al que pueda ponerle nombre, un comunicado de Shenzhen que pueda exhibir y decisiones arancelarias anunciadas desde el Despacho Oval en lugar de negociadas en el Capitolio.
Espere que los demócratas respondan con audiencias.
Algunos ya han sugerido someter a juicio político a Hegseth o a Trump por la guerra; el líder demócrata de la Cámara, Hakeem Jeffries, dice que nada se descarta ni se confirma, el representante Jamie Raskin promete actuar “muy rápido”, y Trump lo descarta como un “juicio político sin motivo”. No sería el primero.
Una casa dividida y el volante de Trump
Los demócratas no tienen una política exterior propia para los próximos dos años. Lo que sí tienen es un adversario.
Su objetivo “estratégico” es hacerle la vida difícil a Trump, y si el mundo arde mientras redactan citaciones, las audiencias seguirán adelante de todos modos.
La obstrucción no es política exterior, ni siquiera un plan, y los países de esta lista, amigos y rivales, saben notar la diferencia.
Las Escrituras resumieron el riesgo en una sola frase: “Si un reino está dividido contra sí mismo, tal reino no puede permanecer” (Marcos 3:24, RVR1960).
Una nación que pelea consigo misma en público invita a sus rivales a ponerla a prueba, y ese es el verdadero costo del 3 de noviembre: no un cambio en la política exterior de Estados Unidos, sino un debate más ruidoso sobre ella, escuchado en Teherán, Moscú y Pekín.
Aun así, el volante es de Trump. El veto, el mando como comandante en jefe, la autoridad comercial, el calendario de cumbres y el simple hecho, en sus propias palabras, de que el otro lado termina siempre por venir a negociar un acuerdo.
El rumbo de America First se mantiene. Los márgenes se reducen. Las peleas se trasladan al Capitolio, donde corresponde, y la fortaleza de Estados Unidos en el exterior dependerá de la rapidez con que los estadounidenses recuerden que el enemigo no está del otro lado del pasillo.
Una casa dividida no puede mantenerse en pie. Una casa unida no puede ser movida.
