This post is also available in:
English 
Português 
Français 
Deutsch 
Italiano 
Русский
Resumen
También dijo que probablemente estaría dispuesto a reunirse con el presidente iraní Masoud Pezeshkian en Nueva York, pero ninguna reunión ha sido confirmada.
Trump habla ante la Asamblea General de la ONU el martes, Pezeshkian el miércoles, desde el mismo podio.
Washington emitió visas a la delegación iraní en virtud del acuerdo de sede de 1947, y luego restringió sus movimientos en Manhattan.
Teherán llegó con siete condiciones y publicó solo tres: poner fin a la guerra en todos los frentes, liberar sus activos congelados y levantar el bloqueo naval.
Su jefe de seguridad dice que Washington "no tiene otra opción" que aceptarlas, y advierte que Irán podría reconsiderar el Tratado de No Proliferación. Esa amenaza es exactamente la razón por la que la línea nuclear es el único punto que no puede negociarse.
Qatar y Pakistán están transmitiendo mensajes, pero el último memorando entre los dos presidentes, firmado en junio, se derrumbó en cuestión de semanas.
Los mercados están apostando por el resultado. El Brent se sitúa cerca de los 104 dólares frente a un valor justo estimado en torno a los 90, por lo que aproximadamente diez o quince dólares de cada barril corresponden a la prima de guerra, y un apretón de manos se encargaría de la mayor parte.
Mientras tanto, Arabia Saudita emitió alertas de ataques aéreos para Riad, y Aramco informó a al menos dos refinerías europeas que no recibirán petróleo crudo el próximo mes.
China ha sido el amortiguador mundial, reduciendo sus compras y viviendo de barriles almacenados.
Ahora sus importaciones vuelven a aumentar, 7.84 millones de barriles diarios en septiembre frente a 7.25 millones en agosto, y el petróleo almacenado se agota.
La prensa en árabe, desde el diario panárabe Al-Quds Al-Arabi hasta el sitio en árabe de Al Jazeera, se pregunta si Estados Unidos seguirá defendiendo a sus aliados.
La respuesta es una doctrina coherente: los aliados pagan su parte. La OTAN se comprometió a avanzar hacia el 5 por ciento del PIB para 2035, Alemania financia ahora el cuarto presupuesto militar más grande del mundo, Corea del Sur uno récord, y Arabia Saudita firmó un acuerdo de reparto de cargas y recibió la autorización del Departamento de Estado para comprar 48 F-35.
La postura correcta para esta semana: sin prisas, sin un mal acuerdo, la línea nuclear no es negociable.
Paz a través de la fuerza, o ninguna paz que valga la pena firmar.
La guerra con Irán llega a las Naciones Unidas esta semana, y el presidente estadounidense ya le ha dicho al mundo, en sus propias palabras, lo que está sopesando.
En modo de decisión, días antes de la Asamblea General
El presidente Trump le dijo a Fox News el domingo que está en “modo de decisión” sobre Irán, y luego hizo algo que los políticos rara vez hacen: expuso públicamente sus propias opciones. Según lo reportado de la entrevista, hay tres: “destruir Irán por completo, dejarlo pudrirse económicamente o llegar a un acuerdo”.
Añadió que cosas muy importantes ocurrirían en un futuro no muy lejano y advirtió a Teherán que se comportara. Según el corresponsal de Fox News Trey Yingst, también planteó la pregunta que ningún redactor de discursos le habría entregado: “Mi pregunta es: ¿si hago volar la nación entera, y cuándo?”
También dijo que probablemente estaría dispuesto a reunirse con el presidente iraní Masoud Pezeshkian en Nueva York esta semana. Ninguno de los dos gobiernos ha anunciado ni confirmado tal reunión, y esta actualización sobre la guerra de Irán debe leerse teniendo eso en cuenta.
Lo que sí está confirmado es el calendario, y el calendario es la noticia.
La coreografía en Nueva York
El debate general de la 81.ª Asamblea General se celebra del 22 al 28 de septiembre.
Trump habla desde el estrado, el podio del Salón de la Asamblea desde el cual cada jefe de Estado pronuncia la declaración de su país, el martes. Pezeshkian habla desde el mismo podio el miércoles.
Dos gobiernos en guerra, con veinticuatro horas de diferencia, en la misma sala.
La delegación de Teherán está allí en virtud de un tratado de 1947.
Bajo el acuerdo que estableció la sede de las Naciones Unidas en Nueva York, el país anfitrión generalmente debe permitir que los representantes de los estados miembros accedan al edificio, independientemente de sus relaciones con su gobierno.
Así, Washington aprobó visas para Pezeshkian, el canciller Abbas Araghchi y una delegación de seis miembros, y luego restringió sus movimientos en Manhattan.
El portavoz del Departamento de Estado, Tommy Pigott, explicó el motivo: mientras los iraníes comunes soportan la represión, la escasez de agua y electricidad y una inflación desbocada, “los funcionarios del régimen quieren ir de compras por Nueva York”. Bajo su supervisión, eso no ocurrirá, añadió.
El mensaje estadounidense ya está definido. El embajador Mike Waltz dijo que la administración haría hincapié en “garantizar que Irán nunca tenga un arma nuclear”.
Siete condiciones, tres publicadas
Irán llegó con una lista. Mohsen Rezaei, secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, anunció en X que Teherán ha transmitido siete condiciones para iniciar cualquier negociación, y que si Washington quiere salir del aprieto que creó, “no tiene más opción que aceptar los derechos y condiciones de Irán”.
Publicó tres de ellas en una entrevista con Al Jazeera: poner fin a la guerra en todos los frentes, liberar los activos iraníes congelados y levantar el bloqueo naval. Los funcionarios iraníes han vinculado el paquete a la reapertura del estrecho de Ormuz. Las otras cuatro condiciones no fueron divulgadas.
Considérese la postura. Un gobierno cuyo líder supremo fue asesinado en esta guerra, cuyas exportaciones se han derrumbado y cuyos ciudadanos viven con escasez de agua y electricidad anuncia que Estados Unidos no tiene más opción.
También exige que Washington acepte una lista que no publicará. El secretismo no es una posición negociadora; es una admisión de que los puntos restantes no resistirían la luz del día.
El régimen es bienvenido a regresar al mundo real cuando lo desee.
La carta nuclear
Rezaei no se detuvo en las exigencias. También dijo que la acción militar estadounidense e israelí podría llevar a Irán a reconsiderar su posición sobre el Tratado de No Proliferación, aunque señaló que no se ha tomado ninguna decisión de retirarse.
La amenaza es transparente: dennos lo que queremos, o abandonamos el tratado y construimos el arma abiertamente.
Es también la razón precisa por la que la línea nuclear es el único punto sobre la mesa que no puede negociarse. Todo lo demás en esta negociación es reversible. Una bomba no lo es.
Qatar, Pakistán y un memorando que murió joven
Los mensajes se están transmitiendo a través de intermediarios.
Araghchi salió de Teherán el domingo por la noche hacia Nueva York con escala en Doha, y el primer ministro de Qatar, el jeque Mohammed bin Abdulrahman Al-Thani, confirmó que los mensajes están pasando entre Washington y Teherán.
Pakistán también está transmitiendo mensajes; fue el anfitrión de las fallidas conversaciones de Islamabad en abril.
Hay un precedente, y no es alentador.
El 17 de junio, Trump y Pezeshkian firmaron de forma remota un memorando de entendimiento que extendió el alto al fuego sesenta días para que se pudieran negociar los términos finales.
Se derrumbó en cuestión de semanas, mucho antes de que se cumplieran sus sesenta días, y a mediados de julio Washington volvía a apretar el cerco sobre el transporte marítimo iraní.
A quien prometa un avance esta semana se le debería preguntar qué es diferente ahora.
A qué apuesta el mercado
Los operadores ya han hecho su apuesta, y es visible en el precio.
El crudo Brent ha caído a cerca de 104 dólares y el West Texas Intermediate a cerca de 100, tras tres días de modestas bajas que los análisis del mercado vinculan en parte a las señales diplomáticas provenientes de Washington.
JP Morgan sitúa el valor justo del petróleo en torno a 90 dólares. Esa brecha, de aproximadamente diez a quince dólares por barril, es la prima de guerra: lo que el mundo está pagando por la posibilidad de que esto empeore.
En nuestra evaluación, un acuerdo en Nueva York eliminaría la mayor parte de esa prima. Otro ataque la ampliaría.
La otra dirección es igualmente visible.
Arabia Saudita emitió alertas de ataque aéreo para Riad durante el fin de semana, las primeras en la capital desde el punto álgido de los combates en marzo y abril, junto con advertencias para los centros del Mar Rojo, incluido Yanbu.
Saudi Aramco ha comunicado a al menos dos clientes europeos de refinación que no recibirán crudo el mes próximo. La Agencia Internacional de Energía ha descrito el impacto de la guerra como la “mayor interrupción del suministro en la historia del mercado petrolero mundial”.
Vale la pena señalar una aclaración honesta.
La crisis del diésel que castiga a los camioneros y agricultores es solo en parte una historia relacionada con Irán. Una causa importante es el daño que los drones ucranianos han causado a las refinerías rusas, lo que ha detenido o reducido casi una cuarta parte de la capacidad de refinación de Rusia y ha llevado su refinación a un mínimo de 24 años.
Por lo tanto, un acuerdo con Teherán reduciría la prima del crudo. Por sí solo, no arreglaría el diésel.
El colchón de China se está agotando
Esta es la parte de esta actualización sobre la guerra de Irán que casi nadie está observando.
Durante seis meses, China ha sido el amortiguador del mundo. Pekín acumuló reservas de forma agresiva antes de la guerra, manteniendo bastante más de mil millones de barriles entre reservas comerciales y estratégicas, y cuando los precios se dispararon, redujo drásticamente sus compras y vivió de los barriles baratos que había adquirido anteriormente.
Las importaciones chinas de crudo iraní, que antes rondaban los 1.4 millones de barriles diarios y representaban aproximadamente entre el 80 y el 90 por ciento de todo el comercio de exportación de crudo de Irán, cayeron a cerca de 530,000 en julio y agosto, un 48 por ciento por debajo de los niveles anteriores a la guerra.
Los dos mayores grupos navieros de China, COSCO y China Merchants, mantuvieron más de un centenar de superpetroleros fuera del estrecho de Ormuz y del Bab el-Mandeb desde finales de julio, reduciendo el riesgo de ataques iraníes y sanciones estadounidenses.
Esa contención hizo más por mantener bajos los precios del petróleo que cualquier esfuerzo diplomático.
Sin embargo, ese margen se está reduciendo ahora. Las importaciones chinas de crudo aumentaron un 6.2 por ciento en agosto hasta 37.9 millones de toneladas, el nivel más alto en cuatro meses, y los datos de Kpler muestran que septiembre registra 7.84 millones de barriles diarios frente a 7.25 millones en agosto.
Las reservas en Shandong, sede de las refinerías independientes de China, ya habían caído a su nivel más bajo en ocho meses a finales de julio, y dado que las refinerías han seguido extrayendo de ellas desde entonces, es probable que sean aún más bajas.
Los analistas no esperan un retorno rápido a los niveles anteriores a la guerra, porque los precios elevados reducen los márgenes de refinación y las reservas aún cubren meses en lugar de semanas. Pero la dirección ha cambiado, y la aritmética es simple: el petróleo almacenado se agota.
De ello se derivan dos consecuencias. El techo sobre los precios se afloja a medida que China regresa al mercado. Y Pekín, que obtiene aproximadamente la mitad de su petróleo de Oriente Medio y mueve 5.4 millones de barriles diarios a través del estrecho de Ormuz, tiene sus propias razones para querer que esta guerra termine.
Lo que dice la prensa en árabe
Se espera que seis líderes de Oriente Medio estén en Nueva York esta semana, y la prensa regional formula una pregunta directa que rara vez llega a los lectores occidentales: ¿defenderá Estados Unidos a sus aliados?
El diario panárabe con sede en Londres Al-Quds Al-Arabi sostiene en un editorial que, mientras que una amenaza a Arabia Saudita antes habría sido tratada como una amenaza al poder estadounidense en sí mismo, como cuando Irak invadió Kuwait, esta administración ha dividido la crisis en dos, protegiendo los intereses estadounidenses mientras trata la guerra entre Arabia Saudita y los hutíes como un asunto separado.
Un artículo de opinión en el sitio en árabe de Al Jazeera describe el paraguas estadounidense como un desplazamiento de una “garantía integral” hacia un “apoyo condicional y limitado”.
Euronews Arabic y el diario en línea Elaph señalan que los hutíes se comprometieron a no atacar barcos estadounidenses e israelíes, mientras que los barcos sauditas quedaron fuera de ese compromiso.
Leída con atención, la queja no es solo sobre los misiles hutíes. Lleva implícita la expectativa de que las fuerzas estadounidenses y los contribuyentes estadounidenses deben asumir indefinidamente la defensa de los ricos estados del Golfo, como lo hicieron durante décadas.
Esa expectativa es exactamente lo que esta administración se ha propuesto cambiar.
Una doctrina coherente: los aliados pagan su parte
Visto de forma aislada, el caso saudita puede parecer vacilación. Visto junto a Europa y Asia, parece una política aplicada con una coherencia inusual.
En Europa, los miembros de la OTAN acordaron en La Haya en junio de 2025 elevar el gasto en defensa hacia el 5 por ciento del PIB para 2035, y el secretario general Mark Rutte reconoció directamente a Trump, afirmando que el aumento no habría ocurrido sin él.
Los aliados europeos y Canadá aumentaron su gasto combinado en defensa en casi un 20 por ciento en términos reales en 2025.
Alemania, que destinó en promedio alrededor del 1.2 por ciento de su PIB a defensa durante la década anterior, financia ahora un presupuesto militar para 2026 de aproximadamente 127 mil millones de dólares, el cuarto más grande del mundo.
En Asia, Corea del Sur anunció el 3 de septiembre un presupuesto de defensa récord, con un aumento del 8.2 por ciento hasta aproximadamente 54 mil millones de dólares, bajo la constante presión estadounidense para que gaste más.
El Golfo sigue el mismo patrón. Cuando Washington y Riad firmaron su Acuerdo de Defensa Estratégica en noviembre de 2025, la Casa Blanca afirmó que había asegurado “nuevos fondos de reparto de cargas de Arabia Saudita para sufragar los costos estadounidenses”.
El reino ya había firmado un pacto de defensa mutua con Pakistán en septiembre de 2025, y en agosto se unió a una alianza con Turquía y Pakistán. Y el jueves, el Departamento de Estado aprobó la venta de 48 cazas furtivos F-35 por un valor de 24.3 mil millones de dólares, una medida que, según dijo, contribuiría a “mejorar la seguridad de un importante aliado no perteneciente a la OTAN”. La venta aún enfrenta una revisión de treinta días en el Congreso.
No es un gesto menor. Washington no vende el F-35 a cualquier país que lo solicite; ha llegado a sus aliados más cercanos, y Turquía fue expulsada del programa en 2019. La embajada saudita calificó la venta como “un paso más en la cooperación en defensa entre los dos países”.
El mensaje a los aliados es, por tanto, más claro de lo que sugieren los editoriales regionales.
Estados Unidos venderá a sus socios las mejores armas que fabrica y estará a su lado frente a los enemigos comunes, pero no pagará permanentemente por su defensa.
Esa es la diferencia central entre la política exterior de esta administración y la de sus predecesoras, y ya ha sido aplicada en Berlín, en Seúl y en Riad.
La fortaleza es lo que llevó a Irán a la mesa de negociaciones
Cualquiera que sea la decisión de Trump, un hecho debe enmarcar la cobertura informativa al respecto.
Irán está discutiendo condiciones a través de intermediarios de Qatar porque su economía ha sido estrangulada y su liderazgo diezmado, no porque alguien en Teherán haya descubierto las virtudes del diálogo. El acuerdo, si llega, será producto de la presión, no una alternativa a ella.
Lo cual establece la postura correcta para la semana que viene: sin prisas, sin un mal acuerdo, la línea nuclear no negociable, y los aliados informados con claridad y de antemano sobre aquello con lo que pueden contar.
Un presidente que enumera sus propias opciones en público no ha perdido el control de la situación. Les ha dicho a todos en la mesa que las tres siguen sobre ella.
Paz a través de la fuerza, o ninguna paz que valga la pena firmar.
