This post is also available in:
English 
Português 
Français 
Deutsch 
Italiano 
Русский
Resumen
El objetivo de Puzder era la iniciativa Buy European, el impulso de la UE para favorecer las armas fabricadas en Europa. La alternativa de Washington: "Made with Europe or Made in NATO".
Dos programas de la UE, SAFE (Security Action for Europe) y EDIP (European Defence Industry Programme), ya exigen que al menos el 65 por ciento del valor de los componentes de cada arma provenga de Europa.
El Pentágono respondió que probablemente revisaría las exenciones de Buy American que permiten a las empresas europeas competir por contratos estadounidenses. Europa no puede cerrar su mercado y esperar que el mercado de Estados Unidos permanezca abierto.
La política también determina qué armas compran los países: España abandonó el F-35, Canadá está revisando su pedido y Francia intentó mantener las armas estadounidenses fuera del préstamo de la UE a Ucrania.
El medio Politico informó sobre una lista de aliados "buenos y malos" de la Casa Blanca basada en su apoyo a la guerra con Irán, y Gran Bretaña, Francia y los países bálticos quedaron excluidos de una reunión de la OTAN liderada por el Pentágono en Polonia.
El problema real son los misiles: la guerra con Irán agotó las reservas estadounidenses de interceptores, y varios aliados fueron advertidos de retrasos de hasta cinco años.
La solución es fabricar en Estados Unidos. Los empleos en defensa pagan aproximadamente un 40 por ciento por encima del promedio nacional, y los compradores extranjeros están dispuestos a pagar.
Los aliados compran a la fábrica que cumple con las entregas.
Geografía o capacidad: la disputa por las armas de Europa
El 30 de septiembre, el embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea, Andrew Puzder, se presentó ante la Cumbre de Defensa y Espacio de Euronews en Bruselas y criticó la iniciativa Buy European (en inglés, “compre productos europeos”), el impulso de la UE para favorecer las armas fabricadas en Europa.
Cuando los aliados pierden de vista la necesidad de contar con las armas más eficaces, dijo, “solo nuestros enemigos se benefician”.
Tras un ataque de un adversario poderoso contra un Estado miembro, añadió, “todos nos alegraremos de haber priorizado la superioridad armamentística por encima de la economía regional”.
El 29 de septiembre, el comandante supremo de la OTAN en Europa, el general Alexus Grynkewich, declaró ante la comisión de defensa del Parlamento Europeo que “codificar preferencias sobre el lugar de fabricación del material militar” solo beneficia a los adversarios de Europa.
La alternativa de Washington es tan sencilla como justa: “Made with Europe” o “Made in NATO” (“Hecho con Europa” o “Hecho en la OTAN”).
Puzder habló aun así en un tono amistoso: “A veces vamos a discrepar. En general, creo que estaremos de acuerdo”.
Qué es la iniciativa Buy European
La idea ya está plasmada en dos leyes de la UE.
SAFE, Security Action for Europe, es un programa de préstamos de 150,000 millones de euros para compras conjuntas de armamento, y EDIP, el European Defence Industry Programme, es un reglamento para la industria armamentística europea.
Ambos exigen que al menos el 65 por ciento del valor de los componentes de cada arma proceda de Europa. Se espera una revisión de las normas de contratación de defensa de la UE de 2009 para 2026.
El objetivo es la industria estadounidense, y Bruselas no lo oculta.
El comisario de Defensa de la UE, Andrius Kubilius, explicó que si los Estados miembros gastan más en productos europeos, “esto significará gradualmente menos para los productos estadounidenses”.
Francia ha sido la principal impulsora de la iniciativa. Hoy casi dos tercios de las armas importadas por la UE proceden de Estados Unidos.
El argumento de Europa merece ser escuchado con atención.
Un libro blanco de la UE elaborado en 2025 advirtió de que Washington podría restringir el uso de sistemas estadounidenses o detener el suministro de componentes clave, tras la decisión de la administración Trump de suspender el envío de armas e inteligencia a Ucrania en 2025.
Ulf Kristersson, primer ministro de Suecia en aquel momento, afirmó en 2025 que era “extraño que el 80 por ciento de las armas en Europa se compren a Estados Unidos”.
Todo país tiene derecho a proteger su propia industria. Pero una preferencia basada en la geografía es una apuesta a que las fábricas europeas cumplirán, y el historial dice lo contrario.
Washington también tiene herramientas
Estados Unidos respondió por escrito.
En febrero, en respuesta a una consulta de la Comisión, el Pentágono advirtió de que si los Estados miembros adoptan preferencias europeas, Washington “probablemente revisaría todas las exenciones generales y excepciones existentes” a las leyes Buy American.
El Pentágono también argumentó que una cláusula Buy European contradiría el propio compromiso de la UE, adquirido en el acuerdo comercial firmado en el verano de 2025, de comprar más armas estadounidenses.
Esas exenciones son importantes. La Ley Buy American exige al Pentágono dar preferencia a los productos fabricados en Estados Unidos, con excepciones en materia de defensa para algunos países de la UE, y esas excepciones permiten a las empresas europeas competir por contratos estadounidenses.
A mediados de septiembre, un nuevo documento de Estados Unidos aumentó la presión al amenazar con cancelar las exenciones vinculadas a acuerdos con 19 de los 27 Estados miembros.
Los términos de Estados Unidos son muy simples: Europa no puede cerrar su mercado y esperar que el mercado estadounidense permanezca abierto.
Cuando la política sale de compras de armas
Algunas decisiones tienen poco que ver con la capacidad.
España canceló su compra de F-35 en agosto de 2025, después de que el primer ministro de España, Pedro Sánchez, chocara con Trump por el gasto en la OTAN, y según se informó comprometió el 85 por ciento de su nuevo dinero para defensa en programas europeos.
Sin embargo, el F-35B es el único caza de despegue corto y aterrizaje vertical en producción que puede operar desde el buque insignia de España, el buque de asalto anfibio Juan Carlos I.
En marzo de 2025, el primer ministro canadiense Mark Carney ordenó una revisión de los 88 F-35 de su país, alegando una dependencia excesiva de la industria estadounidense en medio de una disputa comercial.
Una evaluación filtrada había puntuado al F-35 con 95 por ciento y al Gripen sueco con 33. Ottawa podría comprar ahora unos 60 Gripen y conservar solo 30 F-35, con el anuncio supuestamente retenido hasta después de las elecciones de mitad de período en Estados Unidos.
Francia incluso presionó para impedir que Ucrania comprara armas estadounidenses con el préstamo de 90,000 millones de euros de la UE. Alemania y los Países Bajos objetaron que no hay alternativa al sistema de defensa aérea Patriot, y el préstamo final permitió el armamento estadounidense.
Mientras tanto, el proyecto de caza insignia de Europa, el Future Combat Air System (FCAS), lanzado por Francia y Alemania en 2017, colapsó en junio tras una larga disputa entre Airbus y Dassault. Alemania estudia ahora la compra de más F-35.
La lista de los buenos y los malos
Washington recuerda quién ayudó en la guerra con Irán.
En abril, el medio de comunicación Politico informó que la Casa Blanca había elaborado una lista de aliados de la OTAN entre “los buenos y los malos”, una lista para recompensar o castigar a los aliados según sus contribuciones y su apoyo a la guerra con Irán.
Un correo electrónico del Pentágono nombró a España y al Reino Unido entre los aliados que no habían ayudado lo suficiente, quejándose de “un sentimiento de derecho adquirido por parte de los europeos”.
España rechazó el uso de sus bases, y Sánchez calificó la guerra de “ilegal”. Francia permitió que aviones cisterna usaran sus bases, pero no los cazas que atacaban Irán, y cuando París rechazó el sobrevuelo de aviones que transportaban suministros militares a Israel, Trump lo calificó de “MUY POCO ÚTIL”.
Ahora el jefe de política del Pentágono, Elbridge Colby, ha dejado fuera a Gran Bretaña, Francia y los tres estados bálticos de una reunión de trabajo de la OTAN en Polonia en noviembre de 2026.
Los invitados son Noruega, Suecia, Finlandia, Polonia, Alemania y los Países Bajos.
No se dio ninguna razón oficial, pero Colby ha descrito a su grupo como aliados que “cumplen rápidamente sus compromisos de gasto de La Haya” (los compromisos de gasto acordados en la cumbre de la OTAN en La Haya) con la capacidad para contribuir.
Los estados bálticos parecen quedar excluidos por su tamaño, no por su lealtad: un funcionario lituano señaló que su país nunca perteneció al grupo, y en abril Lituania fue mencionada como posible nuevo hogar para bases estadounidenses.
Para Londres y París, la razón probable es la guerra con Irán, y París además encabeza el impulso para dejar de lado a las empresas estadounidenses. Un diplomático advirtió contra dividir la OTAN “entre los buenos y los malos”.
La elección de Polonia como sede de la reunión de la OTAN del Pentágono no fue un accidente.
Varsovia destina el 4.81 por ciento de su PIB a defensa en 2026, la proporción más alta de la OTAN, y compra principalmente armas estadounidenses y surcoreanas. Su presidente conservador, Karol Nawrocki, ganó con el respaldo de Trump y llama a Trump “un verdadero amigo de Polonia”.
El problema real: los misiles
Washington también debe reconocer su propia debilidad.
Según los informes, la guerra con Irán consumió casi cuatro quintas partes de los interceptores del sistema Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) y aproximadamente la mitad de los misiles del sistema de defensa aérea Patriot, y Suiza espera ahora sus sistemas Patriot con cinco a siete años de retraso.
Suiza merece una mención. El 20 de marzo, Berna dejó de aprobar nuevas exportaciones de armas a Estados Unidos a causa de la guerra con Irán, alegando su neutralidad: “Las exportaciones de material de guerra a Estados Unidos no pueden ser autorizadas actualmente”. Las restricciones, al parecer, funcionan en ambas direcciones.
Bloomberg News informó que varios aliados fueron advertidos de retrasos de hasta cinco años.
La propia prueba de Puzder, de que “la capacidad y la disponibilidad deben determinar la solución, no la geografía”, se aplica a ambas partes.
La respuesta de Alemania es pedirle permiso a Washington para fabricar interceptores Patriot PAC-3 en Alemania. La producción alemana cubriría el déficit de Europa, pero trasladaría empleos estadounidenses a Alemania.
El interés de Estados Unidos: fabricar en Estados Unidos
El informe de empleo de septiembre muestra por qué las fábricas deben quedarse en casa.
La economía generó apenas 29,000 empleos en septiembre y el desempleo subió al 4.2 por ciento, mientras que la manufactura creció por cuarto mes consecutivo.
El trabajo en defensa paga bien: los salarios en aeroespacial y defensa promedian más de 127,000 dólares, aproximadamente un 40 por ciento por encima del promedio nacional, y las exportaciones del sector alcanzaron 172,700 millones de dólares en 2025.
Washington ya está actuando.
Trump invocó la Ley de Producción para la Defensa para municiones en junio, Lockheed Martin ganó un contrato de 4,700 millones de dólares para acelerar la producción del PAC-3, y General Motors Defense acaba de entregar sus primeras piezas para el interceptor. Lockheed califica de inédita la demanda mundial de sus sistemas.
Los compradores extranjeros están listos para pagar.
Arabia Saudita supuestamente utilizó alrededor del 86 por ciento de su reserva de PAC-3 MSE contra Irán, y Suiza ya pagó 650 millones de francos suizos por sistemas Patriot que aún no ha recibido.
Las reservas propias de Estados Unidos son la prioridad, con China y Rusia observando, y cada nueva línea de producción sirve a la disuasión, a los trabajadores estadounidenses y a los compradores aliados al mismo tiempo.
La innovación es la ventaja de Estados Unidos.
En 2024, las instituciones estadounidenses produjeron 40 modelos de inteligencia artificial destacados, China 15 y Europa tres.
El propio Kubilius les dijo a los legisladores europeos que Rusia fabrica 900 misiles balísticos al año y la UE ninguno, y admite que el sector de defensa de Europa “realmente no tiene mercado y tiene muchos obstáculos”.
Las empresas Amazon, Anthropic, Apple, Google, Microsoft, Nvidia, OpenAI, Palantir y SpaceX son todas estadounidenses, y la misma cultura construye el F-35 y el PAC-3.
Sí, Europa tiene derecho a su propia industria. Pero la respuesta de Estados Unidos no es detener la iniciativa Buy European, sino superarla en producción. Cuando las fábricas estadounidenses entregan a tiempo, “Made in NATO” se convierte en una venta, no en una súplica.
Los aliados compran a la fábrica que cumple con las entregas.
